Главная » Тайны и мифы » Каменный уголь без научной лжи: Откуда каменный уголь на самом деле?

Каменный уголь без научной лжи: Откуда каменный уголь на самом деле?

Официальное объяснение появления угля немного абсурдно, якобы древние деревья куда-то смыло, завалило  грунтом, погрузило на большую глубину, и там на глубине от давления древесина превратилась в уголь. 

В этом объяснении странно всё – обычно древесина плавает на поверхности воды. как древесина могла сама собраться вместе в огромном количестве и утонуть? почему уголь однороден по своей структуре и среди камней угля нет песка, глины, грунта, камней, ракушек? 

Как то раз я беседовал с Вадимом, автором канала Неофициальная история, и мы обратили внимание что каменный уголь залегает рядом с залежами железной руды. Это очень странный факт ведь уголь имеет официально биологическое происхождение, а руда имеет магматическое происхождение. Но при этом эти залежи находятся по соседству.

Мы пришли к версии, что уголь скорее всего имеет рукотворное происхождение, и давайте подробно в этом ролике обсудим этот вопрос. 

Когда я был студентом, любил смотреть научные передачи, и вот один сюжет мне запомнился: европейские и американские ученые озаботились большим содержанием углекислого газа в атмосфере, и они придумали просто гениальный способ: сжимать углекислый газ до большого давления, закачивать газ в специальные баллоны, а затем затапливать баллоны на большой глубине. 

Когда баллон заржавеет или повредится, то из-за давления сверху слоёв воды, газ будет как бы придавлен ко дну моря и не сможет подняться на поверхность и попасть обратно в атмосферу. 
 
Лично по мне, так это очень неэффективный, затратный и опасный способ утилизации углекислого газа, так как никто не знает что будет с мировым океаном, если на его дно выбросить тысячи баллонов с углекислым газом, который рано или поздно попадет в воду.

В общем что мы в итоге имеем, когда цивилизация развита, ученые начинают думать об экологии и о других проблемах, о которых скажем лет 50-100 назад никто не задумывался. 

Теперь давайте представим древнюю высокоразвитую цивилизацию, которая достигла небывалых высот, и технологии которых намного опережали наши современные. 

Могли ли древние ученые озаботиться вопросом содержания излишнего углекислого газа в атмосфере? Думаю да, могли. И как они могли его решить?
 
Мы точно не знаем, но я бы на их месте поступил следующим образом: В существующие карьеры, из которых добыли полезные ископаемые, я бы свёз огромное количество деревьев. Как мы знаем, деревья являются отличными природными утилизаторами углекислого газа из атмосферы, накапливая углекислый газ в своей древесине. Деревья можно укладывать целыми бревнами, заполняя пустоты между ними опилками, стружками или щепками. 

Чтобы избежать гниения, древесину нужно законсервировать. Например с помощью серы, для чего нужно просто пересыпать каждый ряд небольшим количеством серы.

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0
Комментарии
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  1. Серая Волчица
    829
    Серая Волчица  • 3 августа 2021 11:59
    +1
    В этом объяснении странно всё – обычно древесина плавает на поверхности воды. как древесина могла сама собраться вместе в огромном количестве и утонуть?

    Если бы древесина не тонула, то не было бы столько топляка в реках, а морёный дуб - вообще дорогое удовольствие. ?

    1. Вечерний кефир
      1150
      Вечерний кефир Серая Волчица  • 3 августа 2021 12:20
      +2

      А меня с детства не устраивала версия "гниющих болот". Я живу в шахтёрском Донбассе, и часто видел отпечатки листьев в угле. Почему вокруг листика всё сгнило, а он один такой "не гниющий" отпечатался в гниющей массе?

      Школьная версия происхождения угля (то чему нас учили) меня никогда не устраивала! Я склоняюсь что это результат потопа. Волной (цунами) собрало древесину в оврагах а последующими волнами накрыло глиной и песком. Под воздействием массы и температуры, древесина превращается в уголь.

      1. Серая Волчица
        829
        Серая Волчица Вечерний кефир  • 3 августа 2021 13:39
        +1

        Мне тоже эта версия не нравится, и я не считаю уголь "продуктом гниения".  Дело не в этом. Как я мыслю, что дело скорее в замещении, когда одно вещество замещается другим. Тому примеров масса - пирито- и кальцийзамещённые аммониты, минерал  симбирцит (его ещё называют ульяновским янтарём) - минералозамещённые органические останки аммонитов, араукарит - окаменелое дерево (кварце-, халцедоно- или опалозамещённая древесина).  Тот же морёный дуб - это дуб столетиями пролежавший в воде, почерневший от этого, но он не гниль. А то, что в угле есть отпечатки листиков, говорит о резком воздействии высоких температур, когда мягкие ткани просто "испаряются", оставляя только очертания предмета. Это подобно тому, как в муфельной печи спекается стекло, между пластинками которого заложены листики растений - листики выгорают быстрее оставляя свой силуэт. Гниющие болота - это скорее торф, совсем другой вид топлива.

Авторизация