Духовные скрепы России.
Множество раз приходилось в сети вести дискуссии с "монархистами", царебожниками и другими сторонниками самодержавия в России. И всякий раз ими приводился в качестве "бесспорного" аргумента тезис об исключительной и всеобъемлющей роли религии в царской России. Мол - всё население веровало, посещало храмы, и в стране была посему тишь и благодать. И только благодаря церкви стояла Русь тысячу лет. К слову, эта мантра навязчиво звучит их уст высшей церковной иерархии. И стала почти догмой.
Что же, давайте разберёмся, насколько прочен фундамент адептов этой точки зрения.
Не секрет, что подавляющим большинством жителей Российской империи были крестьяне. Сегодня пытаются сказать о том, что Российская империя – некий «идеал» духовности. Но сами крестьяне, к которым относились как к скоту, явное свидетельство этой самой «духовности». Интересно, но, несмотря на невежество масс, к церкви отношение всегда было весьма скептическое, и в случае народных бунтов, крестьянских восстаний и прочих "акций гражданского неповиновения", которые случались почти регулярно, сполна доставалось и церкви. Это неудивительно. Поскольку она была институтом государства и одной из главных ветвей власти. Пользуясь огромной властью и тотальным бесправием низших социальных слоев, в особенности крестьян, она стала и инструментом понуждения к вере. Крестьянина в буквальном смысле заставляли отправлять культ. С таким подходом было сложно рассчитывать на искреннюю привязанность к церкви. Кстати, на нее и не рассчитывали. За каждым крестьянином следили, чтобы он обязательно посещал культовые здания и стоял на службе сколько положено.
Естественно, реальную ситуацию описать не просто. Но собрать некие образы и воспоминания можно. Некоторую часть картинки раскрывают народные сказки Афанасьева. Дополняют народные (крестьянские) сказки и частушки. И почти везде мы видим "попа" не в лучшем свете. Практически всегда говорят о попе, как об алчном человеке, как о пьянице, проходимце и жулике. Он не является героем в подлинном смысле слова. Ну, допустим народ темный, и злой от своей тяжелой жизни. Поднимемся повыше в социальной лестнице.
К примеру отрывок из письма Белинского Гоголю:
«Приглядитесь попристальнее, и Вы увидите, что это по натуре своей глубоко атеистический народ. В нем еще много суеверия, но нет и следа религиозности. Суеверие проходит с успехами цивилизации, но религиозность часть уживается и с ним. Живой пример Франция, где и теперь много искренних, фанатических католиков между людьми просвещенными и образованными и где многие, отложившись от христианства, все еще упорно стоят за какого-то Бога. Русский народ не таков: мистическая экзальтация вовсе не в его натуре. У него слишком много против этого здравого смысла, ясности и положительности в уме: вот в этом-то, может быть, и заключается огромность исторических судеб его в будущем. Религиозность не привилась в нем даже к духовенству, ибо несколько отдельных, исключительных личностей, отличавшихся тихою, холодною, аскетической созерцательностью, – ничего не доказывают. Большинство же нашего духовенства всегда отличалось только толстыми брюхами, теологическим педантизмом да диким невежеством. Его грех обвинить в религиозной нетерпимости и фанатизме. Его скорее можно похвалить за образцовый индифферентизм в деле веры. Религиозность проявлялась у нас только в раскольнических сектах, столь противоположных, по духу своему, массе народа и столь ничтожных перед нею числительностью»
Ещё выше, дальше только небо.? Великий князь Александр Михайлович Романов вспоминал:
«Мы остановились в Москве, чтобы поклониться чудотворной иконе Иверской Божией Матери и мощам кремлевских святых. <...> Иверская часовня, представлявшая собою старое маленькое здание, была переполнена народом. <...> Тяжелый запах бесчисленных свечей и громкий голос диакона, читавшего молитву, нарушил во мне молитвенное настроение, которое обычно навевает на посетителей чудотворная икона. Мне казалось невозможным, чтобы Господь Бог мог избрать подобную обстановку для откровения своим чадам святых чудес. Во всей службе не было ничего истинно христианского. Она скорее напоминала мрачное язычество. Боясь, что меня накажут, я притворился, что молюсь, но был уверен, что мой Бог, Бог золотых полей, дремучих лесов и журчащих водопадов, никогда не посетит Иверскую часовню.
Потом мы поехали в Кремль и поклонились мощам святых, почивавших в серебряных раках и окутанных в золотые и серебряные ткани. <...> Я не хочу кощунствовать и еще менее оскорблять чувства верующих православных. Я просто описываю этот эпизод, чтобы показать, какое ужасное впечатление оставил этот средневековый обряд в душе мальчика, искавшего в религии красоты и любви. Со дня моего первого посещения Первопрестольной и в течение последовавших сорока лет я по крайней мере несколько сот раз целовал мощи кремлевских святых. И каждый раз я не только не испытывал религиозного экстаза, но переживал глубочайшее нравственное страдание. Теперь, когда мне исполнилось шестьдесят пять лет, я глубоко убежден, что нельзя почитать Бога так».
Не правда ли, что то натянутое и фальшивое в такой "вере". И это логично , поскольку церковь являлась если не первой, то второй властной структурой. Как бы, было запрещено вообще не верить, т.е. в любой переписи, либо записи актов гражданского состояния просто не было понятия «неверующий». Светских браков не было как явления. Переход из одной веры в другую – уголовное преступление. Впрочем, преступление только в том случае, если переход из православия в другую веру. Например, переход мусульманина или иудея в православие не возбранялся. И эти процессы регулировало жестокое репрессивной законодательство. Уложение наказаний уголовных и исправительных от 1845 года - ну это просто "кладезь" истязаний. Наказания от каторги до клеймения. Эти законы актуальны во многом со времен Петра I и до 1905 года включительно. Что и говорить - Умели тогда защищать чувства верующих! Например, когда в 1738 году морской офицер Александр Возницын обратился из православия в иудаизм, то по приказу царицы Анны Иоанновны был публично сожжен.
И хотя с 1905 г. ситуация меняется. С одной стороны – «Указ об укреплении начал веротерпимости», а с другой – продолжение поддержки православия на государственном уровне. Т.е., несмотря на «веротерпимость», православие оставалось государственной религией, и часть законов о религии все еще сохраняли силу.
Но отношение к православному культу почти не изменилось. Обер-прокурор Синода Константин Победоносцев:
«Наше духовенство мало и редко учит, оно служит в церкви и исполняет требы. Для людей неграмотных Библия не существует, остается служба церковная и несколько молитв, которые, передаваясь от родителей к детям, служат единственным соединительным звеном между отдельным лицом и Церковью. И еще оказывается в иных, глухих местностях, что народ не понимает решительно ничего ни в словах службы церковной, ни даже в «Отче наш», повторяемом нередко с пропусками или с прибавками, отнимающими всякий смысл у слов молитвы».
В настоящее время религию допустили в школы. Но подобное уже было. Художник Евгений Спасский вспоминал:
«Посещение же всех церковных служб именно в своей церкви было обязательным, при входе в церковь сидел надзиратель и в журнале отмечал приход ученика. Пропуск одной службы без уважительной причины, то есть без справки от врача, значит, в четверти по поведению будет четыре; пропуск двух – вызывают родителей, а трёх – увольнение из гимназии. А служб этих было без конца: суббота, воскресенье и каждый праздник, все отдыхают, а мы стоим, и стоим подолгу, так как священник наш был тягомотный и служил медленно и долго»
На III съезде Всероссийского союза учителей в 1906 году закон божий осудили. Было высказано мнение, что этот урок:
«не подготовляет учеников к жизни, а вытравляет критическое отношение к действительности, уничтожает личность, сеет безнадежность и отчаяние в своих силах, калечит нравственную природу детей, вызывает отвращение к учению. И гасит народное самосознание»
Сегодня никто не учитывает этот опыт, и фактически пытается «повторить» глупость и невежество царизма. Более того, известный педагог Василий Десницкий писал, что поп-преподаватель:
«был в большинстве случаев фигуркой маленькой и ничтожной, не внушавшей к себе и своему предмету никакого уважения, часто подвергавшийся даже злым насмешкам. И отношение к Закону Божию как обязательному предмету школьного преподавания со стороны учащихся сплошь и рядом было отрицательным».
Впрочем и "православные педагоги" были не в восторге:
«На собраниях нас ругают, при встрече с нами плюют, в веселой компании рассказывают про нас смешные и неприличные анекдоты, а в последнее время стали изображать нас в неприличном виде на картинках и открытках... О наших прихожанах, наших чадах духовных, я уже и не говорю. Те смотрят на нас очень и очень часто как на лютых врагов, которые только и думают о том, как бы их побольше «ободрать», доставив им материальный ущерб» (Пастырь и паства, 1915, № 1, с. 24).
Даже в царской армии после отмены "обязательности православия" была та же картина. Генерал Деникин, «Очерки русской смуты»:
«Голос пастырей с первых же дней революции замолк, и всякое участие их в жизни войск прекратилось. Мне невольно приходит на память один эпизод, весьма характерный для тогдашнего настроения военной среды. Один из полков 4-й стрелковой дивизии искусно, любовно, с большим старанием построил возле позиций походную церковь. Первые недели революции... Демагог-поручик решил, что его рота размещена скверно, а храм – это предрассудок. Поставил самовольно в нем роту, а в алтаре вырыл ровик для... Я не удивляюсь, что в полку нашелся негодяй-офицер, что начальство было терроризировано и молчало. Но почему 2–3 тысячи русских православных людей, воспитанных в мистических формах культа, равнодушно отнеслись к такому осквернению и поруганию святыни?»
Однако наиболее ярко эта показательно-образцовая картинка "Российская империя-идеал духовности" проявилась во время революции.
Сразу после Февральских событий 1917 года посол Франции Морис Палеолог писал удивленно:
«Великий национальный акт свершился без участия Церкви. Ни одного священника, ни одной иконы, ни одной молитвы, ни одного креста! Одна только песня: рабочая «Марсельеза»
Это он писал о массовых похоронах «мучеников свободы», когда на марсовом поле собралось около 900 тыс. человек. Причем, он же писал, что было всего за несколько дней до этого:
«Всего несколько дней тому назад эти тысячи крестьян, солдат, рабочих, которых я вижу проходящими теперь передо мной, не могли пройти мимо малейшей иконы на улице без того, чтобы не остановиться, не снять фуражки и не осенить груди широким крестным знаменем. А какой контраст сегодня?»
Не понял француз Россию умом...
Религиозный философ Сергей Булгаков:
«Как ни мало было оснований верить грезам о народе-богоносце, все же можно было ожидать, что Церковь за тысячелетнее свое существование сумеет себя связать с народной душой и стать для него нужной и дорогой. А ведь оказалось, что Церковь была устранена без борьбы, словно она не дорога и не нужна была народу, и это произошло в деревне даже легче, чем в городе. Русский народ вдруг оказался нехристианским»
А что же сама церковь?А она, недолго сокрушаясь отречению царя и смене государственного строя, сразу же договорилась с временным правительством. Например, восстановление патриархии во многом началось обсуждаться благодаря лояльности со стороны временного правительства. А будущий патриарх поднялся благодаря активному сотрудничеству с новым правительством России.Да оно и понятно. Этой "традиции", - отречься, уже 2000 лет без малого было.?
Отныне во всех церквях говорили не просто временное правительство, а: «Благоверное Временное Правительство».
Буквально вчера в цервях только и делали, как славословили в адрес монархии и Николая II, а теперь, писали так:
«если поведение бывшего царя не было результатом психической ненормальности, то неизбежно прийти к заключению, что никто и никогда так не дискредитировал принципа самодержавия, как именно Николай II»
Это слова Тимофея Буткевича
На первый взгляд кажется, что это мнение отдельного служителя культа, который просто пытается хорошо «примазаться» к новой власти. Но нет, это «мнение» всей церкви. На епархиальном собрании РПЦ постановили:
«Наилучшей формой правления Русского государства епархиальное собрание признало демократическую республику с широкой областной автономией. В сознании народных масс и конституционный монарх служит символом идеи старого абсолютизма власти. Вот почему лозунг - демократическая республика - является уже требованием момента»
Надо отметить, что прошло всего-то ничего, какой-то жалкий месяц! Но в своем лобызании они пошли дальше:
«Совершившийся переворот был делом великой милости Божией к нашему отечеству»
А что говорил тот же орган за 5 лет до этого:
«самодержавие на Руси заведено не человеческим хотением, а божьим изволением, божиею милостию»
Официальное заявление РПЦ в отношении социалистов (1912 год):
«Социалистическое верховенство народа совершенно несогласно с учением божественного откровения»
И о буржуазной демократии:
«Идея народовластия, или народоправия, как лицемерно нелепая, выдуманная, чтобы дать высшим сословиям незаметно держать в своих руках народ, чужда душе русского народа»
Даже о конституционной монархии:
«Всякая мысль о какой-то конституции, о каком-то договоре царя с народом является кощунством, непростительным оскорблением не только царя, но и бога»
То есть церковь, недолго думая, диаметрально поменяла свои взгляды и догмы. И, с легким сердцем, быстро состряпала договор с новой властью:
Собрание определений и постановлений временного правительства
1. Православная Российская Церковь, составляя часть единой Вселенской Христовой Церкви, занимает в Российском Государстве пе́рвенствующее среди других исповеданий публично-правовое положение, подобающее ей, как величайшей святыне огромного большинства населения и как великой исторической силе, созидавшей Российское Государство.
4. Государственные законы, касающиеся Православной Церкви, издаются не иначе, как по соглашению с церковною властью.
7. Глава Российского Государства, Министр Исповеданий и Министр Народного Просвещения и Товарищи их должны быть православными.
8. Во всех случаях государственной жизни, в которых государство обращается к религии, преимуществом пользуется Православная Церковь.
12. Добровольный выход из православия допускается не ранее достижения возраста, установленного для вступления в брак...
13. Государственное законодательство относительно условий заключения брака лиц православного исповедания устанавливается сообразно с нормами церковного права.
19. Во всех светских государственных школах ...преподавание Закона Божия... обязательно как в низших и средних, так и в высших учебных заведениях: содержание законоучительских должностей в государственных школах принимается за счет казны.
22. Имущество, принадлежащее Православной Церкви, не подлежит конфискации или отобранию... государственными налогами.
24. Православная церковь получает из средств Государственного Казначейства... ежегодные ассигнования в пределах ее потребностей.
Вот собственно и понятно, откуда вся дружба, куда подевались все принципы и идеалы прошлого.
Получается, что в целом никакой религиозности то и не было. И концепция церкви о том, что все было идеально, а затем пришли большевики и перестреляли всех попов – безосновательна. Церковь как инструмент продемонстрировала свою несостоятельность. Почти за 1000 лет ей не удалось искренне склонить на свою сторону даже некую часть населения (когда люди сражались за свои интересы в ходе гражданской войны, церковь никогда не была основным участником, в лучшем случае дополнением к белой армии). Поэтому претензии на «исключительность», на «историческую значимость», и даже на «особую ее роль» – являются несостоятельными. Вот такая она непростая, сермяжная правда жизни.
